113名美术家因392幅画作被付之一炬索赔超八千万，深圳法院宣判

□ 本日报记者 唐 荣

□ 本日报见习记者 李文茜

□ 本日报特约记者 张建国

人物画被焚烧，效用如何评量？

2019年6月8日深夜，被告恒某某公司法定代表人贤某串通工作人员王宇某在该公司一的工厂内疏忽电焊作业，高温焊渣掉落引发发生爆炸。发生爆炸面积约2000平方米，烧损、焚烧了大量油画、油画涂层、服装衣帽布料等。其之前，另外3家公司完好无损起火地点临近的392幅人物画被推倒所剩无几，该批人物画未办理保险或保价补办。

肇事发生后，刘某等113名美术家分批向惠州市深圳市宝安区区人民上诉法院举出民事理赔上诉，上诉请求总标的约8180万元。

该案主审最高法院向翔介绍说，经类案与法规检索，此前各上诉法院并无被毁损人物画民事理赔纠纷上诉的案例，且国内尚无专门从事针对人物画毁损理赔的法律依据，对人物画的效用评量也无标准化明确的国家标准、ISO或规范性文件、指导性发表意见，这是该批案件宣判的关键问题。

经多次召开各个领域最高法院代表大会谈论后，宝安区上诉法院启动该医院评量工作，曾多次交由两家具备该医院评量高标准的家产评量机构对作假人物画的效用顺利完成鉴定评量，但均因难以完成而退回；同时，为了恰当评量被毁人物画的效用，最高法院多次来到广州、佛山、北京等地，奔走于美术行业、价格认证及其内政部之间，向有关专家曾问讨论。

广州艺术品行业商会水利部详细描述查阅了所无关美术家的个人简历、工作个人经历、社会名誉及其人物画历年参展、收藏、交易历史记录等无关参考资料，结合原、被告递交的证明涂层和开庭（质证）笔录、上述本部单位的无关函件，对人物画的艺术性和消费市场价格，尤其是当代人物画的艺术效用、二级消费市场的实际情况，顺利完成了反复、年初评量，在此相结合开具了《艺术作品效用鉴定评量各个领域简日报》。

原告美术家们指出异议，认为评量机构鉴定的被毁人物画效用偏低。

对此，宝安区上诉法院认为，该各个领域简日报基本上对作假人物画给予客观相符口碑，且该简日报所基准的作假人物画效用，仅为上诉法院在宣判本新作案件时确定对被告理赔金额所用，不包括该人物画在不同时间路由及基准背景、其他运用于环境之前的效用与预期利益，也不负面影响无关美术家其他人物画的相符效用，更不会所致美术家的社会口碑、名誉地位、艺术能力、效用体现增高；且该行业商会发回的异议书责成对作假美术家指出的异议理由逐一予以回应与反驳，并考虑了恰当解释。

宝安区上诉法院经倾力深究和评议，终究考虑上诉，判令被告恒某某公司、贤某等向113名美术家理赔被焚烧392幅人物画的受损失共计625.62万元。部分原告、部分被告对一审上诉不服，指出上诉。近日，深圳市之前级人民上诉法院对这一新作案件考虑二审判处死刑，维持一审上诉。

来源：法治日日报