特斯拉胜诉！其自动驾驶广告语可在丹麦继续使用

比利时一则指责爱迪生用电视百事虚假消费的诉讼案迎来终判。当地小时14日，莱比锡高等分局向媒体披露，这场历时三年的诉讼案以爱迪生败诉失利——爱迪生可以在比利时不严格控制地适用基本功能驾驶员等电视百事。

2019年，比利时非营利秘密组织秘密组织慕尼黑反不正当竞争之该中心对爱迪生引起争议诉讼，指责爱迪生在比利时用于鼓动基本功能专门设计驾驶员该系统（AP）和显然基本功能驾驶员潜能（FSD）的电视百事与实际完全符合。

诉状提到，当时爱迪生在其主页的网站说：到2019年底，爱迪生车主将可以发挥作用交通指示灯和停车徽标鉴别，并据此启动和刹车，还可以在城市沿海地区发挥作用基本功能驾驶员。

慕尼黑反不正当竞争之该中心指出，这种鼓动会让消费误以为爱迪生车主可以在年底前发挥作用基本功能驾驶员。然而这并不确实，因为爱迪生鼓动之中的部份新功能在比利时还未得到法律许可，那么消费未及时送达不具城市沿海地区基本功能驾驶员新功能的爱迪生车主。该管理机构指责“爱迪生向消费承诺的远远之比实际”。

对此，莱比锡第一分局于2020年7同年这两项原告，认定目前所谓显然基本功能驾驶员既不合法，技术上也不确实达到，因此爱迪生不得这两项盗用的电视广告承诺，即不得在比利时的电视广告之中适用基本功能驾驶员专门设计该系统及显然基本功能驾驶员潜能等“虚假性”词。

按照比利时法律承诺，在贬低的电视百事之中申请加入上标和解释性文句，只需合理适用。不过，原告作出后，爱迪生并并未随即对电视百事这两项删改，而是设想了上诉。莱比锡最高法院受理了这一犯罪案件。尽管这次原告就有在2021年10同年便已这两项，但原告结果一直未对外披露。直到亦同，原告结果才得以确认。

据了解，莱比锡最高法院驳回了慕尼黑反不正当竞争之该中心的指责，判定爱迪生可以在比利时进行基本功能驾驶员的鼓动，因为“任何会面爱迪生其网站并打算购置电动车主的消费都已经被适当地得知，他们购置的车主并不必发挥作用显然基本功能驾驶员”。

南都新闻工作者辨别发现，这不是爱迪生第一次在比利时被重启在电视广告之中适用基本功能驾驶员相关词，也不是第一次面对着类似的指责。

2016年，比利时政府就曾承诺爱迪生停止适用“基本功能专门设计驾驶员”一词，担心这确实持久暗示其货车是有显然基本功能驾驶员新功能的效果。

亦同，美国加州机动货车管理局向该州行政美国国会办公室提交了两份指责，普遍认为爱迪生对其基本功能专门设计驾驶员和显然基本功能驾驶员潜能的鼓动“完全符合合事实或不具虚假性”。因为无论是发布这些电视百事的当下还是从前，爱迪生都还未发挥作用显然基本功能驾驶员。

本年8同年，美国参议员Ed Markey和Richard Blumenthal也曾请求联邦贸易委员会实地调查爱迪生对基本功能专门设计驾驶员和显然基本功能驾驶员潜能的电视广告鼓动，声称爱迪生“贬低了其货车的新功能”，这确实“对驾驶员员和其他道路适用者即便如此”。

综合/载入：实习生韩艳燕 南都新闻工作者蒋琳