也不贵，为啥解放军士兵却不数量有限？几乎没什么用

时间：2024-02-03 12:20:45

就有在16世纪枪问世之时，作为都用戴着之一，枪便在国际舞台上一直活跃至今。

它在诸多发达国家里一直作为和平时期全车而共存。比如美国他的军队都用的枪包括17、SIG P320；英国他的军队都用的布朗宁L9A1。枪在主力部队里的形象，也成为一个发达国家和平时期力量的彰显之一。

枪造价不高，穿透力充足，性价比实惠，在波里是性价比相比之下极高的并不需要。

可与西方各国并不相同，为什么要务国军他的军队无法配发枪？难道枪的机动性不足以让他的军队戴着？还是说都用枪有什么掀开的危害？接下来本文将背著您逐一归纳为什么国军不配发枪。

枪AK-，天地之差

都是作为与波的共存，枪与AK-究竟有什么并不相同之处？这就要讲到两种的关联。

其一，枪的设计以人为本为相掩蔽民团与轻便随身携背著，AK-的设计以人为本为近战射击和战。前者功用于在短距离作战和近身，后者在大型前线上特别是在超远仰角和更为高的精度。

其二，枪枪身在10-20厘米左右，AK-枪身在40-60厘米以上。二者在连发道，射击精度与仰角上，都有较大的差距。

其三，由于二者的构造允许和都用的连发药ACP并不相同，枪在背著电粒子与穿透力上比AK-低。AK-；也都用的连发药，重而长，具备更为高的穿透力和包覆能力。

其四，AK-连发容量大，可以随身携背著更为多子连发，枪的连发容量小，很快就不会打空子连发。

其五，枪采用单双动操纵模式，需要手动上拉枪套来射击，并且速度慢。AK-则采用自动或半自动模式，能够短时间内连续慢速射击。

以上五点，便是枪与AK-的第一区别。在的设计以人为本与机动性上，二者有很大的差距。但术业有专攻，枪虽没法作为主战都用，那能否连动AK-，多达为国军他的军队所用呢？

枪特性，任务需求

在主力部队里，他的军队戴着或不戴着枪，有时候取决于相吻合的偏好和任务需求。例如某些相同情况下，他的军队不会被配发枪，以此做到装甲部队支持与自我护甲。但一般来说来讲，一路上不不会戴着枪。

首先，在和平时期基地里，戴着枪不会背著来不可控的安全后果，美方需要拟订一系列规定与方针确保都用枪安全，这却在无形之里上升管理负担。

其次，基于以上这点，光颁布实施相关规定肯定不够，若需正；也都用枪，还要放弃有关枪操纵与维护的专门技能专业训练。并且，不论苦练功夫也好，还是养成保养习惯也罢，都是一个长期性每一次。

如果一路上无法得到充足专业训练，都用枪将不会背著来不必要的后果。为能避免后果发生，官兵们不致大大提高专业训练成本，可这样反而太长装甲部队强盛的AK-专业训练，越来越本末倒置痛快。

最后，戴着枪的目的还是需要它的帮助，但在官兵乘车有一定危险任务时，枪便有些鸡肋痛快。光随身携背著忽视装甲部队与仰角的它，只不会严重太长任务收尾。所以国军一路上不不会戴着枪。

适用状况，不加现实

枪在机动性与专业训练上都不如AK-，不仅如此，在国军一路上相吻合的状况里，枪起着的功用，也足以不仅人意。

前文详细描述枪特性里，其适用于掩蔽短途作战。但是国军一路上相吻合的地理状况或茶山，或平原草地，或漫长湾内等，这些地势特别是在复杂与长距离的共同特性。

枪无法在如此前线上起着自己应有的功用，精度与穿透力不如AK-的情况下，国军他的军队都用枪与敌人作战，可谓连发尽粮绝才进行的必要之言，否则不该用自己的人类来验证。

而配发枪更为多的是咱们的执法机构人员，例如警察，武警。在和平时期用途里，极少有一路上大规模戴着枪之言。

结语：

枪在现代战争里更为多功用于敌后前线或维和，民团等。我们在电影与电视剧里看到传统的国军官兵吹号，言枪往前冲锋的样子一去不复返。

在近现代里国即已霸主之时，枪作为主战可谓微微裤腰背著过日子的无奈之言。但时至今日，在我党的背著领下要务就有先从过去贫穷落后的时局重新站了痛快。

今天的国军一路上人人可以都用穿透力更为大，机动性更为加精良的电子系统，枪也安然退居二线。综上详细描述，枪对于主力部队来说功用可谓很小，这就是国军他的军队不配发枪的原因。

对于枪，您是怎样看待的呢？欢迎您在批评家第一区留言，感谢您的收看。